Скандалом закончилось очередное заседание по делу «омбудсмена полиции» Воронцова

Допрос четвёртой потерпевшей по делу правозащитника Владимира Воронцова был сорван сегодня в Люблинском райсуде суде Москвы из-за конфликта защитников и обвинителя. Очередной скандал в громком процессе случился из-за «скорочтения» представителя прокуратуры.

Фото: пресс-служба Тверского суда.

Напомним, преследование Воронцова началось с уголовного дела по статье УК РФ «Вымогательство» — якобы блогер требовал 300 тысяч рублей с бывшего сотрудника МВД Расима Курбанова после публикаций его фото «ниже пояса». Потом в «послужной список» добавилось дело за распространение в чате порнографии («голых» фотографий экс-сотрудницы ПДН). А после этого «коллекцию» пополнили обвинения по ещё 8(!) эпизодам оскорбления представителя власти, клеветы в адрес женщины-адвоката, вымогательства (некая дама утверждает, что он вынудил прислать интимные фото и стал требовать 30 тысяч рублей). Также были возбуждены ещё два «порнографических дела», одно из которых – по тем самым снимкам Курбанова. Слушания по громкому делу начались в конце декабря 2020 года.

Как стало известно «МК», сегодня в Люблинском райсуде Москвы проходило очередное заседание по делу создателя скандально известного паблика «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. А именно, допрашивалась потерпевшая начальник правового отдела УВД по ЦАО, подполковник внутренней службы Людмила Юданова. По версии следствия, подсудимый в своих публикациях неоднократно  оскорблял сотрудницу, высмеивая ее внешность, а также её интеллектуальные способности, как своего процессуального оппонента. 

Как сообщил адвокат «омбудсмена» Федор Аксененко, допрос так и не удалось завершить из-за выступления гособвинителя. По словам защитника, прокурор сначала ходатайствовал об изменении порядка исследования доказательств, попросив огласить ранее данные юристом Юдановой показания, которые разнились с тем, что потерпевшая говорила во время допроса в суде.

— Мало того, что гособвинитель не указал, о каких именно по его мнению противоречиях идёт речь, заявил о том, что статус прокурора согласно УПК РФ не предусматривает мотивировать ходатайство. А после этого откровенно неоднозначного заявления, даже после замечания суда, намеренно продолжил очень быстро указывать материалы дела, которые подлежат оглашению. Защита была вынуждена просить суд вынести частное определение представителю обвинения, — прокомментировал адвокат.

В связи с этим, суд отложил заседание на 15 апреля, дав возможность защите ознакомиться с предложенными материалами.

Источник

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован *

Больше нет статей