В России рассказали, стоит ли прививаться переболевшим коронавирусом

Тема вакцинации переболевших COVID-19 сегодня стала одной из самых обсуждаемых. Зачем прививаться, если еще есть антитела? Создаст ли вакцинация дополнительную защиту или будет бесполезной, а то и навредит? Пока у специалистов нет однозначного ответа на эти вопросы, однако ВОЗ уже огласила рекомендации прививаться через полгода после болезни. «МК» решил узнать, что думают по этому поводу эксперты.

Фото: АГН «Москва»

Исследований на этот счет в мире пока немного. Однако кое-что все-таки есть. Известный врач-терапевт, с начала пандемии ведущий пациентов с коронавирусом, Игорь Соколов проанализировал некоторые исследования и делится своими выводами: «Встречая данные в публикациях и комментариях по более сильному антительному ответу после вакцинации (например, более высокий титр антител), я всегда задаю себе вопрос: «Как эти данные коррелируют с реальной работой иммунитета после болезни? Можно ли сказать, что защита после вакцинации крепче на том основании, что антител больше? И значит ли, что переболевшим тоже надо вакцинироваться, то есть поднимать антитела?»

При этом, отмечает эксперт, часто в качестве аргумента в пользу вакцинации переболевших приводится… невозможность точно сказать, какой уровень антител у переболевших может их защитить. Но если это неизвестно, почему тогда считается, что чем выше уровень антител у вакцинированного, тем лучше?

Некоторые научные работы показывают, что вакцинация формирует более крепкий иммунитет. Однако их выводы опять-таки основаны на измерении антител, без учета показателей клеточного иммунитета, который анализировать значительно сложнее, но который, по многим данным, играет более значительную роль в формировании защитных сил организма.

«Напрашивается вывод: для подтверждения (или опровержения) формирования более крепкого иммунитета после вакцинации нужно прямое сравнение групп вакцинированных (и не болевших ранее) и людей переболевших, но не вакцинированных», — подчеркивает Соколов.

Такая работа недавно была проведена на базе Кливлендской клиники (США), ее результаты опубликованы 5 июня 2021 года. В течение 5 месяцев сравнивалась частота заболевания SARS-CoV-2 у невакцинированных, вакцинированных (мРНК вакцинами), переболевших и невакцинированных, переболевших и вакцинированных (в исследовании приняли участие более 52 тысяч человек).

Исследователи пришли к следующим выводам: отношение рисков заболеть у вакцинированных к невакцинированным составило 0,031. «Или, простым языком, после 5 месяцев наблюдения в группе невакцинированных вероятность заболеть была в 32 раза (!) выше, чем в группе вакцинированных. Или так: вероятность заболеть вакцинированным на 97% меньше, чем невакцинированным, — говорит Игорь Соколов. — Но этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от прививки. Эффект вакцинации для переболевших в этом исследовании невозможно установить, так как ни те (переболевшие и вакцинированные), ни другие (переболевшие, но невакцинированные) одинаково успешно не заболевали».

Впрочем, эксперт отмечает: надо учитывать, что на момент исследования в Кливленде новый индийский штамм Дельта если и был, то не преобладал. И на это нужно делать большую скидку. «Есть вероятность, что у переболевших Дельта сможет сломать систему защиты. Но… такая же вероятность есть и для вакцинированных! Объективных оснований говорить, что вакцинация в данном случае лучше, нет», — отмечает доктор Соколов.

Кроме того, пока никто не знает длительности защиты после болезни, но одновременно неизвестна и продолжительность защиты от вакцин. «Поэтому если производители вакцин в определенной мере «спекулируют» сроком 6–24 мес. защиты после прививки, то… аналогично можно говорить и по защите после болезни. Иными словами, отсутствие понимания длительности защиты после болезни еще не аргумент в пользу вакцинации для переболевших, по которой отсутствуют аналогичные данные. EMA (Европейское медицинское агентство) говорит, что сегодня недостаточно данных, которые показывают, когда нужна ревакцинация. Но молчаливо соглашается с политикой, принятой в большинстве европейских стран: после перенесенного заболевания вакцинация показана через полгода», — продолжает Соколов.

Недавнее исследование показало, что люди, ранее инфицированные SARS-CoV-2, вряд ли получат реинфекцию COVID-19, независимо от того, получают они вакцину или нет. Это еще один аргумент, который ставит под сомнение необходимость вакцинации тех, кто уже перенес инфекцию SARS-CoV-2.

Научный сотрудник НМИЦ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава России Антон Барчук в своей соцсети отмечает, что сегодня есть данные, что почти все люди, сдавшие положительные тесты еще в первую волну эпидемии в Петербурге, сохраняют антитела: «Коллеги из других стран показали, что у тех, кто переболел, риски заболеть еще раз ниже на 80–90%. Сколько сохранится защитный эффект, мы тоже не знаем, но, скорее всего, больше 6 месяцев. Еще коллеги из НИИ гриппа в Петербурге рассказали, что у нас сейчас точно Дельта-вариант. Коллеги из Шотландии показали, что эффективность в отношении Дельты у всех вакцин стала ниже. И все же все вакцины все еще очень эффективны. Поможет ли ревакцинация повысить эффективность при защите от инфекции и тяжелой болезни — пока таких данных нет». И все же доктор Барчук отмечает, что с учетом прихода новой линии Дельта будут и переболевшие, и иммунизированные, кто заболеет снова: «Поэтому, к сожалению, даже если вы переболели или иммунизированы, все равно постарайтесь избегать контактов. Данных на популяционном уровне о том, нужна ли ревакцинация, и если она нужна, то какой титр антител считать «высоким», по большому счету нет. А вот данных о том, что снижение контактов снижает распространение вируса, — полно».

Некоторые врачи также опасаются «гипериммунизации» у вакцинированных переболевших. Например, академик РАМН, иммунолог Николай Медуницын в работе «Вакцины. Новые способы повышения эффективности и безопасности вакцинации» приводит примеры того, что гипериммунизация может нести отрицательный эффект: иногда после повторного введения вакцин (от других инфекций) уровень антител не повышается, а падает вплоть до нулевых значений.

Тем временем на днях в авторитетном журнале Science опубликована статья о гибридном иммунитете, показавшая, что у людей, ранее инфицированных SARS-CoV-2, развивается необычно сильный иммунный ответ на вакцины COVID-19. Ученые решили понять, что происходит, когда вакцинируются ранее инфицированные люди. И обнаружили, что возникает впечатляющая синергия — «гибридный иммунитет силы», появляющийся в результате комбинации естественного иммунитета и иммунитета, генерируемого вакциной. Такое случалось и ранее: люди, ранее болевшие ветрянкой, гораздо лучше реагируют на вакцину для предотвращения опоясывающего лишая. Правда, насколько такой гибридный иммунитет будет лучше защищать от новых штаммов, еще предстоит выяснить.

Источник

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован *

Больше нет статей